אז מה אתה אומר, המשרד להגנת הסביבה לא מודע לדברים האלה לגבי החומרים שיכנסו למפעל ?

אם הוא לא מודע, אולי צריך להביא את הנושא לידיעתו של השר, גלעד ארדן, שכבר הוכיח שהוא סוגר מפעלים שיש לו בעיה איתם.

guy-sh כתב:
נשים לרגע בצד את התלונה שכבר הוגשה כנגד המפעל (כמדומני על ידי המשרד להגנת הסביבה). לגבי עתירה, בן גל התיחס לכך אתמול. ראשית, מדובר בהליך שעולה כסף, וצריך שמישהו יהיה מוכן לשים אותו על השולחן. חברי מועצה (למעט חלק מסגני ראש העיר) הם אמנם נבחרי ציבור אבל אינם מקבלים שכר. כנבחרי ציבור אני מצפה שיעשו ככל יכולתם, אבל כמתנדבים אני מכיר בכך שיכולתם לעיתים מוגבלת.
שנית, בכדי לקדם תהליך משפטי, צריך עוד מידע, וכאן יש שתי בעיות. האחת היא שגופים שצריכים לספק מידע אינם עושים זאת (היה מי שהזכיר בישיבה את חוק חופש המידע ונענה בצחוק רועם). השניה היא שבענייני בריאות ואיכות סביבה דברים הם אמורפים וקשה להוכיח נזקים באופן ודאי (אין זה אומר שהם אינם קיימים, ועקרון הזהירות המונעת מנחה להניח הנחות מחמירות).

אין לי בעיה שמי שגר בשכונה 60 יחליט שכל הנושא לא מעניין אותו (למרות שאולי הנזקים יגיעו גם אליו. ביוב זורם, רוחות מניעות את האויר, וכו'). יש לי בעיה שמחליטים שאם אין הוכחות חותכות אז אין בעיה ולכן אסור לעסוק בנושא. יש לי בעיה עם הנחת המוצא שבן חמו הוא צדיק וחברי האופוזיציה מונעים רק מאינטרסיים, כשכל העדויות מעידים שההפך הוא הנכון.
המפעל כפי שהוא פועל כיום אינו מסוגל לעמוד בתקנים שנקבעו. העובדה שאין הוכחה שאי עמידה בתקנים מובילה בהכרח לסכנה בריאותית היא לא רלוונטית.
המפעל עוסק בחומרים מסוכנים המפונים לרמת חובב. בין אם יש לו את האמצעים לעשות זאת בבטחה או לא, אינה מעידה שזה רעיון טוב להשאיר אותו ליד שכונת מגורים.
בעלי/מנהלי המפעל החיליטו להקים בשטחו מפעל נוסף (אותו שם ואותה בעלות אבל עדיין עוד מפעל. לקרוא לזה "הרחבה" זו מכבסת מילים). גם אם אין הוכחות שמפעל נוסף יגרום לנזקים, אין עוררין שמדובר בהכנסת ראש בריא למיטה חולה (ואין עוררין על האירוניה של בנית מפעל כימי ליד שכונה שאמורה להיות ירוקה)
קברניטי העיריה נוהגים במדיניות של בת יענה, אינם משתפים פעולה עם פניות הציבור, אינם נוהגים בשקיפות, מסתירים מידע חשוב שהיה גלוי להם, מזלזלים בציבור שאותו הם אמורים לייצג, משתמשים בכספי הציבור כדי לממן אבטחים חמושים שיגנו עליהם מפני אותו ציבור, משתמשים בטריקים פוליטיים בכדי למנוע דיון פתוח ולכפות את עמדתם, והתגובה היחידה שאפשר לקבל מהם היא קיטונות של ניבולי פה על האופוזיציה. גם אם יתברר שהם צודקים והמפעל בעצם מייצר פרוטזות לילדים נכים באפריקה, האם לא כדאי שהם יספקו קודם כל הוכחות (או לפחות ממצאים תומכים) לכך, לפני שמחליטים שבאמת אין בעיה.
הלוואי שבאמת המצב לא חמור. כשקנינו דירה ב-80 ידענו שהמפעל שם ולמרות הבעייתיות שלו הסכמנו לנסות "שכנות טובה" איתו. מאז התגלו הרבה ממצאים מדאיגים. המינימום שהייתי מצפה מעצמי (וממליץ לאחרים לנהוג באתו אופן) הוא לקבל עוד מידע שיאפשר להחליט, בודאות גבוהה, האם אכן יש מקום לדאגה או לא. ברגע שהעיריה מצפצפת עלי וחוסמת את דרכי להשיג מטרה זו. או שיש להם מה להסתיר, או שהם סתם לא ממלאים את חובתם הציבורית.

** בינתיים שמתי לב ששמת ציטוט של תגובת דובר העיריה (אינטרסנט, עובד של בן חמו) בנושא הסיור (יוזמת האופוזיציה, שחבריה דווקא השתכנעו מהסיור שאכן יש בעיות), ומכיל לא מעט עובדות לא נכונות (שקיפות?). מטעמי נימוס אפסיק פה. בעצם לא. זה בערך כמו לשים נאום של אמדינג'אד על "הישות הציונית" ולטעון שזו הוכחה למשהו.

שלום,
אני חושב שהבעיה עם המפעל הזה לאו דווקא שהוא "לא חוקי" או עובר על התקנים יותר מאשר מפעלים אחרים כדוגמתו. לכן פנייה למשרד לאיכות הסביבה לא תעזור.ישנם עוד עשרות מפעלים כאלה ש"מזייפים" מדי פעם בבדיקות ואף אחד לא סוגר אותם כל-כך מהר. לא כל מפעל שמתקבלת ממנו בדיקה שלילית נסגר למחרת בבוקר.
הבעיה שנוצרה פה היא היא בשל הסכמת העירייה להעביר פסי יצור של האתר מפתח -תקווה לאתר בכפר סבא בזמן ש200 מטרים משם הם מקימים ובונים שכונה "ירוקה" חדשה.השכונה הזאת מתוכננת כבר כמה שנים , זה לא משהו שהקימו לפני חודשיים ולדעתי עיריית כפר סבא הייתה צריכה להתאמץ יותר על מנת לסכל את העברת פסי היצור לכפר סבא ואני בטוח שהיו דרכים למנוע את העברת המפעל.
לכן לבוא עכשיו , ולהגיד שצריך לעבוד עם העירייה זה קצת מצחיק מאחר והם אלו שהביאו אותם בלי התחשבות בכלל בדעת או באינטרס של התושבים לעתיד של השכונה. למה הם עשו את זה? כנראה שהיו להם מניעים מספיק חשובים על מנת לאשר את ההעברה.
שוב, מאחר ואין כנראה בעיה חוקית עם המפעל(וזה לא אומר שזאת סיבה להשלים איתו) הדרך היחידה להשגת השג כלשהו תיהיה לחץ פוליטי\תיקשורתי על העירייה בכל דרך שאפשר להשיג. אני לא חושב שמאבק תיקשרותי עלול להוריד מערכה של השכונה(ואני בכלל לא מבין איך למישהו יותר חשובה יוקרת השכונה שלו מבריאות משפחתו), נהפוך הוא זה רק מראה שלתושבים של השכונה איכפת מהסביבה שבה הם חיים.

רציתי לדעת איך נקראים הדוחות שמבצעת העירייה אחת לשנה כדי למדוד את מדד זיהום האוויר באזור המפעל בקניאל, והאם מישהו ניסה כבר להשיג אותם?


תודה

אמיר ק כתב:
הי אמיר
מצורפים לינקים לבדיקות שערך המשרד לאיכות הסביבה ובהם נמצאו חריגות בשפכי המפעל בכפר סבא
www.clean-kfarsaba.com/docs/KANIEL-POLUTION.png

www.clean-kfarsaba.com/docs/KANIEL-pol1.PNG

המסמכים הנל מעידים על בדיקות שבוצעו במרץ 2009
לפי כתבה בלוקל
www.local.co.il/kfar-saba/57355/article.htm
קימת גם בדיקה שנערכה ב 29.6.2009 (שגם בה נמצאו חריגות גבוהות)
אולם אין לנו כרגע את הדוח עצמו
במידה ותצליח להשיג אותו או כל חומר נוסף נשמח מאוד לדעת

www.clean-kfarsaba.com

אמיר שאל על זיהום אוויר ואת עונה לו על זיהום בשפכים...
מה הקשר ?

אני רוצה להבין,

הבעיה עם קניאל זה זיהום אוויר או זיהום מי שפכים??

והאם ישנה חובה על העירייה לבצע מדידות זיהום אוויר אחת לתקופה מסוימת באזור המפעל?

הבעיה כרגע (לדעתי) היא לא זה ולא זה, לפחות לא במישרין. הבעיה היא שהן בעלי/מנהלי המפעל והן העיריה נוהגים בחוסר שקיפות, מסתירים מידע, נוהגים בחוסר הגינות כלפי מי שרכשו דירות באזור ומקבלים החלטות לא סבירות להעתיק מפעל (שהוא כנראה בעיתי יותר מהמפעל הקיים) ליד שכונת מגורים שאמורה להיות נושאת הדגל של "העיר הירוקה". משחררים הצהרה לא ברורה שיש תהליך שקט לשינוי ייעוד הקרקע (!) ולא מרחיבים בעניין, ובפרט שתהליך זה מנוגד לחלוטין למה שקורה בשטח (למה להעביר מפעל אם יצטרכו להעביר אותו שוב?). האם העברת המפעל היא דרך של הבעלים ללחוץ על העיריה באמצעות סיכון התושבים (נשמע פלילי משהו)? לדעתי מגיעות לנו תשובות בעניין.
לפי מידע שנמסר בע"פ, למפעל כיום (לאחר שחלק מקווי הייצור כבר עברו) יש בעיה לטפל כל המפגעים שהוא מייצר (רעש, זיהום אויר, שפכים). באם יש או אין מידע על בדיקות רשמיות שנעשו, הכל מוסתר, פניות (של חברי מועצה מהאופוזיציה) לקבל חומר בעניין נדחו, ואי אפשר לדעת שום דבר. הדו"ח על השפכים דלף איכשהו, וזה הנייר היחיד שגלוי.
דרך אגב, אני אישית פחות מתרגש מדו"ח השפכים (אבל שוב, זו רק דעתי). כפי שכבר ציינתי, הבעיה שלי היא עם התנהגות העיריה והמפעל, שלוקחים על חשבוני סיכונים מיותרים, עושים זאת בהחבא, ולא מאפשרים לי שום מצעי לכמת את הסיכונים האלו.
הסיבות שאני פחות מתרגש מהחריגות בשפכים:
1. בדו"ח המלא שדלף יש תוצאות מכמה שנים של כמה מפעלים בכפר סבא. כולם נכשלים מפעם לפעם, וקניאל דווקא היה בסדר על השנה
2. לגבי מדידות השמנים שהיו בהן חריגות, אני לא יודע מה זה, ומה שאתה לא יודע לא יכול להזיק לך בכל אופן לא נשמע מלחיץ והחריגה לא עצומה, אלא אם כן למישהו יש נתונים אחרים
3. חריגה של פי 24 מהתן בסולפידים נשמעת המון, אבל מקצת חיפוש ברשת מצאתי שהתקן הישראלי הוא די בעייתי (ואף הומלץ לשנות אותו), ורוב המדינות הנאורות הוא לפחות פי 10. בחלקן (הקטן, יש לציין) תוצאה זו לא היתה נחשבת לחריגה.
4. שפכים הם בעיה כשיש בעיה בקו שמוביל אותם. מה שנכון הוא ששפכים שאינם עומדים בתקן מקצרים את חיי הצינורות בהם הם זורמים
5. שפכים הם בעיה של כל מי שנמצא לאורך הצינור, ודוקא פחות בעיה למי שנמצא בהתחלה, שם הזרימה יותר מהירה ויש פחות משקעים.

טעות הקלדה בסעיף 1: קניאל היה בסדר עד השנה

לפי דעתי חריגות בשפכים גורמות לבעיות לא רק לצנרת הביוב אלא גם לחילחול השפכים המזהמים לקרקע, כך שעם בוא הגשמים החומרים המזהמים מתפשטים ומי שנמצא בקרבת "מקור הזיהום" גם סובל כאשר יש אידוי של הרעלים באויר. כך שזיהום שפכים הופך בסופו של דבר לזיהום אויר.

את מדברת על סמך ידע מקצועי בתחום או כהשערה ???
בואו נשאיר את הפורום עם עובדות ולא עם ספקולציות מהרהורי ליבם של הכותבים.

guy-sh כתב:גיא אם תקרא שוב את התגובה תראה כי 2 המילים הראשונות הן: לפי דעתי
ואני לתומי חשבתי שהפורום נועד לשיחה חופשית בין תושבי השכונות הירוקות ולא דיון בבית משפט בו חיבים להביא עדויות